Forum de la Rénovation (PS) : L’individu

Cela peut paraitre dérisoire alors que les évènements s’enflamment, se bloquent, et que le discours est « recadré » sans cesse dans les médias, mais oui, les socialistes sont encore capables de parler ensemble, de débattre, et de faire émerger des idées.

Idyllique, non ? J’ai dit « capable »… dans les faits, c’est souvent nettement moins folichon. J’ai donc participé à l’un des « forums de la Rénovation » initiés par François Hollande, hier soir, sur le thème qui me parlait le plus : « L’individu ».

  Comme d’habitude, j’y suis venu avec de grandes attentes, et comme d’habitude ces exigences ont été moyennement satisfaites. Exercice de la démocratie dans le réel… D’abord, la communication uniquement militante n’a ramené… que des militants. On pourra honnir les débats participatifs de Royal : Eux (lorsqu’ils étaient sincèrement conduits par la base et la hiérarchie locale), voyaient au moins la moitié du public composé de « personnes qui n’étaient jamais venu avant. » Autre méthode, autre résultat… A l’échelle d’un département, 80 personnes environ étaient présentes. Souvent des militants « de base » ceci dit. A noter que la fédération du 92, au moins, a organisé quelque chose – par rapport à d’autres qui n’ont rien fait. Je penche plus, personnellement, pour l’exercice démocratique au niveau local.

  Elisabeth Guigou était là. Son point de vue politique était rafraichissant – elle a notamment développé l’idée de restaurer la notion de profit dans l’entreprise, pour pouvoir permettre de futures avancées sociales – bien que long. Ce forum, qui aura duré deux heures et quart, s’est donc ouvert et clos sur une heure et quart de discours – et, plus intéressant, de réponses aux questions soulevées.

  Quid du débat, alors ? Les interventions étaient, globalement, de qualité, même si la disposition « classique » – chaises face à une estrade, invité assis entouré par l’état-major local »- est, de fait, plus propice à une réunion de parti qu’à un exercice de démocratie participative. Il est intéressant cependant de tenir compte de la remarque d’une « nouvelle venue », plutôt proche de la droite auparavant, qui a rapporté que du côté de l’UMP, le public n’avait tout simplement pas la parole.

  Sur ce sujet toujours, on pourra rapporter que les communistes avaient, eux, loué une énorme salle (Maison de la Musique) à l’occasion du (peu connu) « Observatoire International de la Démocratie Participative » – tandis que nous, colloquâmes dans une salle d’une contenance d’une centaine de personnes. Pour nous narguer, à n’en pas douter.

  Il y aurait tellement à dire là-dessus, sur les rivalités PS/PCF/Verts à l’approche des municipales… cela m’a toujours profondément attristé, alors qu’un plan de guerre collectif donnerait de bien meilleurs résultats… Enfin. Une intervention se rapportant au « Poing et la Rose » cher à de nombreux militants. Je réitère ici mon commentaire d’alors : c’est de l’obsession, du fétichisme. Personnellement, je trouve ce dessin peu chargé de sens politique, et ringard dans son style graphique. Question de points de vue… le changer me plairait, disons.

  Il y a encore, comme dans chaque réunion, les mêmes remarques de militants qui rapportent le fait que d’avoir pris une Arabe au gouvernement, dans un ministère prestigieux, était un coup puissant de Sarkozy. Mes lecteurs habituels savent à quel point je trouve inepte de considérer une origine ethnique comme une qualité. Mais, là aussi, la gauche de gouvernement est gênée aux entournures ; elle ne sait comment répliquer, alors qu’effectivement, il n’y a rien à répliquer ; idéalement, il ne faudrait même pas parler des couleurs de peaux et des « origines » de chacun. Quel est le putain d’intérêt, en démocratie ? S’il y a des discriminations, la présence d’une personne, à un échelon, les résorbe-t-elle ?

  Bref, je vais enchaîner avec mes notes des interventions et passages de discours qui m’ont semblé éclairants. D’abord, accordons à Elisabeth Guigou une citation très appropriée, qu’elle s’est également approprié d’ailleurs, en l’explicitant, de Jaurès. Pour l’homme, en effet, les institutions devaient être bâties AUTOUR de l’individu ; le socialisme était, à son sens, un individualisme TOTAL. La finalité du socialisme reposait ainsi dans l’émancipation de l’individu.

  Une réflexion sur l’égalité des chances m’a plu. Le terme, galvaudé, est il est vrai déjà ambigu, car les inégalités se « reconstruisent » ; il ne s’agit pas de donner seulement les mêmes chances sur la ligne de départ, mais de soutenir l’individu tout au long de sa vie. Une autre intervention très sensée, qui voulait qu’on cesse d’appeler des personnes « des RMIstes » ou « des malades », car ce sont plus des états de fait, souvent passagers, que des « catégories de personnes ». Un intervenant a évoqué le fait que le PS devait devenir le « Parti des PMEs ». Une autre camarade a évoqué le fait que, dans de nombreuses entreprises, les « 35 heures » étaient en fait plutôt 39-40 heures, payées 35. Ou l’impossibilité de prendre ses RTTs.

  Les alternatives à la crèche, telles que les assistantes maternelles (NDLA : Et paternelles ?) ont également été évoquées. Sur l’une de mes propositions ayant trait aux impôts (proposer des baisses, au moins au niveau local, en gros) on m’a répondu qu’il valait mieux faire comprendre aux gens à quoi servaient leur argent, ou les rendre plus proportionnels au salaire de l’individu. Certes, mais ce n’est pas l’idéal d’annoncer une hausse d’impôt pour reprendre une mairie acquise depuis longtemps à la droite… Moi, ce que j’en dis…

  La réunion a également évoqué des cas de discrimination d’enfants par rapport à l’origine géographique – concrètement des enfants de Nanterre interdits de carrière dans le football parce que venant d’une ville malfamée. Le fait que les transports, rallongés par la concentration du travail et le « périphérisme »(barbarisme) des logements, nuisent à l’individu. La nécessite absolue de mettre en place une véritable sécurité sociale professionnelle (la formation étant actuellement un beau leurre coûteux à l’Etat entre les mains du MEDEF…) ; Le problème de l’assiette des cotisations, qui devrait être plus élevée pour le capital. Les 35 Heures dans le domaine de la santé, qui ont peut-être été une erreur en pratique (les hôpitaux étant déjà sévèrement touchés par les politiques destructrices de l’UMP). La nécessité de réhabiliter le contrat plutôt que la loi, de restaurer des conventions collectives CLAIRES dans l’entreprise. Et, pour conclure, une intervention qui m’a fait chaud au cœur : l’importance absolue de recourir le plus fréquemment possible au vote des militants, en interne du Parti Socialiste.

  Dans un prochain post, je vais évoquer les idées que j’ai voulu développer. Elles valent ce qu’elles valent, certaines sont plus originales que d’autres. Elles me semblent, néanmoins, importantes à détailler.